?anl?urfa Baro Ba?kan? ?rfan G?ven yapt??? yaz?l? a??klamada, 3. yarg? paketi, k???k ya?ta evlendirilen ?ocuklar ve Dink davas? gibi baz? konularda a??klamalarda bulundu.
Ba?kan G?ven yapt??? a??klamada yarg? paketine de?inerek, "Adalet Bakanl??? taraf?ndan a??klanm?? bulunan 3. Yarg? paketinde kat?ld???m?z olumlu d?zenlemelerin yan? s?ra kat?lmad???m?z ve ?ekincelerimizin bulundu?u k?s?mlar?n da bulundu?unu, kamuoyuyla payla?mak istiyoruz. Paketin bir y?n?yle olu?an y?ksek beklentileri kar??lamaktan uzak, 'Reform' olarak adland?r?lacak derecede a??rl???n?n bulunmad???n?, ?al??mayla baz? yarg?lamalardan vazge?ilerek yarg?da biriken dava dosyalar?n?n eritilmesinin
ama?land???n? s?yleyebiliriz. Hukuk ?evrelerinin beklentisi olan uzun tutuklama s?relerinin k?salt?lmas?, TMK'daki hukuka ayk?r? d?zenlemeler ile d???nce ve ifade ?zg?rl???n?n sa?lanmas? konusunda arzulanan ??z?mlerin pakette yeterince bulunmad???n? da belirtmek isteriz" dedi.
Yarg? paketinin detayl? incelendi?ini ifade eden Ba?kan G?ver, "Paketle yarg?y? h?zland?ray?m derken olas? ekonomik sonu?lar?n?n yeterince d???n?lmedi?ini ve sadece Adalet Bakanl???ndaki yarg??lar?n g?z?yle yasa tasar?s? haz?rl???n?n buna yol a?t???n? d???n?yoruz. ?zellikle ekonomik, siyasal ve sosyal sonu?lar do?urmaya aday konulardaki yasa ?al??malar?n?n hakim ve savc?lardan olu?an yarg? b?rokrasisi ?zerinden y?r?t?lmesi, isabetli bir tercih de?ildir. Bu nedenle toplumun nabz?n? tutabilmesi i?in Adalet
Bakanl???n?n sadece yarg??lara a??k olan kadrolar?na iktisat??, sosyolog, ileti?imci ve avukatlar? da katmas? gerekir. Kar??l?ks?z ?ek ke?ide edenlere y?nelik hapis cezas?n?n kald?r?lmas? yarg?daki iki milyon dosyay? i?lemden kald?rmakla yarg?n?n y?k?n? epey hafifletecek gibi g?r?n?yor. ?anl?urfa Barosu olarak ekonomik nedenlerle bireylerin cezaland?r?lmamas? gerekti?i d???ncesini hukuki ve do?ru buldu?umuzu belirtmek istiyoruz. Ancak kar??l?ks?z ?ek ke?ide etmenin cezaland?r?lmas?ndan vazge?ilirken
uygulamada bir doland?rma arac? haline gelen ?ek kullan?m bi?iminin engellenerek alacakl?lar?n korunmas?n? sa?layacak d?zenlemelerin e? zamanl? olarak yap?lmam?? olmas?n?n k?t? niyete prim vermek gibi sonu?lar do?uraca?? dikkate al?nmam??t?r. T?rkiye her ?eyin kay?t alt?nda oldu?u bir AB ?lkesi de?ildir. K?t? niyetli bor?lular rahatl?kla varl?klar?n? gizleyebilmekte alacakl?dan mal?n? ka??rabilmektedirler. ?cra dairelerinde her t?rl? nakdi tahsilat banka arac?l???yla yap?lacak. Bu kapsamda vekalet ?cretinin
1136 say?l? Avukatl?k yasas?ndaki karinenin aksine bir durum yoksa vekile ait oldu?u g?zetilmeden bankada alacakl? hesab?na yat?r?lmas? da yasaya ayk?r?d?r. Ayr?ca bu durumda vekil ile asil aras?nda savunma mesle?ini y?pratacak ihtilaflar meydana gelecektir. Tutuklama s?releriyle ilgili ve tutuklama kararlar?na ili?kin ?al??malar yeterli de?ildir. Uzun tutukluluk s?releri hakk?nda herhangi bir de?i?iklik yap?lmazken, tutuklaman?n gerek?elerinin belirtilmesinin istenilmesi konuya ??z?m getirecek bir yenilik
de?ildir. Mevcut yasada da zaten tutuklama halinde gerek?e zorunlu iken hakimler taraf?ndan buna uyulmamaktad?r. Sorun yasal de?il zihniyet ve i? y?k? sorunudur. Bu konuda tutuklamay? yapan hakimlerin yapt?r?m gerektirecek ?ekilde performans kriterine tabi tutulmamas? halinde istenen sonu? al?namayacakt?r. Dosyadaki gizlilik karar?n?n 3 ay ile s?n?rland?r?lmas? ve bir daha artt?r?lamamas? olumlu bir ad?md?r. Ancak ??phelinin tutuklamaya sevk edilmesi halinde mutlaka savunmas?n? yapabilmesi i?in sevkle
birlikte, al?nan gizlilik karar? da o anda hi?bir i?leme gerek kalmadan ortadan kalkmal?d?r. Aksi halde h?rriyetinden yoksun b?rak?lma tehdidiyle kar?? kar??ya kalan ??phelinin etkin savunma yapma hakk? elinden al?nm?? olaca?? gibi adil yarg?lanma hakk? da ihlal edilmi? olacakt?r. Ayr?ca uygulamada istisnai olmas? gereken ??pheli ve m?dafiinin dosyaya eri?imini engelleyen gizlilik kararlar?n?n keyfi bir ?ekilde genelle?tirilerek, hemen hemen her dosyada savunma hakk?n? ortadan kald?racak ?ekilde al?n?yor
olmas?n? engelleyici bir d?zenleme yap?lmamas?, en az?ndan bu konuda su? tiplerinin daralt?lmamas? da ihtiyaca cevap vermemektedir" a??klamas?nda bulundu.
Ba?kan G?ven, adaletin h?zland?r?lmas? ?abas?n?n anlaml? olabilmesi i?in kal?c? ??z?mlere ihtiya? duyuldu?unu da hat?rlatarak, "Bunun yolu bireylerin b?t?n hak ve ?zg?rl?klerinin yarg?lama konusu yap?lmaks?z?n verilmesinden ge?er. Yani tam bir Hukuk Devleti olmak gerekir. Bu a??dan bak?ld???nda, g?stericilere daha a??r ceza vererek g?sterileri sona erdirme ?abas?n?n sonu? vermeyece?ini, aksine g?sterilerin ancak hak arama bi?imi olmaktan ??kar?lmas?, varsa g?sterilerin alt?nda yatan hakl? taleplerin
?nceden belirlenerek vatanda?lara anayasal e?itlik temelinde sunulmas?, yani ?nleyici tedbirlerin ger?ek anlamda al?nmas? halinde yasalar?n anlaml? olaca?? a?ikard?r. Ancak o zaman bir adalet reformundan bahsedilebilir.
Bu bak?mdan yeni su?lar?n tan?mlanmas?, cezalar?n art?r?lmas? kayg? vericidir"
D?zenlemeyle molotof kokteyli, patlay?c? madde bulundurma su?unun d?zenlendi?i TCK'nun 174. maddesi kapsam?nda 3 y?ldan 8 y?la kadar hapis cezas?yla cezaland?r?laca??n? anlatan Ba?kan G?ven a??klamas?n? ??yle s?rd?rd?, "Molotof'un bir ?rg?t ad?na kullana?lmas?ndan vazge?ilirken uygulamada bir doland?rma ara?lmas? durumunda ise ceza yar? oran?nda art?r?lacakt?r. Hukuk kurallar?n? koyanlar ?teden beri ??z?m?, ceza sisteminde arad?lar. Su?un i?lenmesine neden olan saikleri ortadan kald?rmay? hi?
sorgulamad?lar. ??phesiz insan ya?am?na y?nelen her eylem ve ara? kabul edilemez ve bunlar ceza hukukunun ilgi alan?na girer. ?zellikle ?stanbul'da ?ehir i?i otob?s?ne at?lan molotof sonucu ya?am?n? yitiren gen? k?z?n geride b?rakt??? hazin ?yk?s? kamuoyunu ciddi bir ?ekilde rahats?z etmi?ti. Ancak bu d?zenleme yine ?ocuklar? vuracak gibi. Kamuoyunda ta? atan ?ocuklar diye tan?mlanan davalardaki gibi uzun tutukluluk s?relerinin bir benzerinin ?ocuklar i?in ya?anmas? riski s?z konusu. Eylemlerde su?un
anlam ve ?nemini kavrayamayacak olan ?ocuklara molotof att?r?lmas? halinde ise can kayb? ya?anmasa da orant?s?z bir ceza ?ng?r?l?yor olmas? da endi?e verici. Ayr?ca molotofun bulundurulmas? su? olarak kabul edildi?inden silah amac?yla bulundurulacak olan molotofun ?rne?in evlerde bulunan benzin ?i?esiyle nas?l ay?rt edilece?i de uygulamada ciddi sorunlar yaratacakt?r"
Bas?n davalar?nda erteleme, hafif su?larda tutuklama yerine adli kontrol?n uygulanmas? gibi de?i?iklikleri olumlu g?rd?klerini vurgulayan Ba?kan G?ven, "Su? i?lemi? ki?ilerin ?al??ma ko?ullar?n? ?m?r boyu zorla?t?ran onlar? toplum d???na iten dolay?yla tekrar su? i?lemelerine neden olan adli sicil kay?tlar?n?n belli bir s?re sonunda silinmesi y?n?ndeki ?al??ma olumludur. Di?er taraftan idarenin g?rev alan?na giren konular? yarg?dan al?p zaten asli g?revleri aras?nda olan idari makamlara vermek yarg?n?n
y?k?n?n hafifletilmesi kapsam?nda olumlu bir geli?medir"
Ba?kan G?ven Dink davas? ve ?ocuk istismar? konular?na da de?inerek a??klamas?n? ??yle tamamlad?: "Yap?lmas? d???n?len d?zenlemeyle k???k ya?ta zorla evlendirilip, cinsel y?nden istismar edilen ?iddet g?ren do?um i?in hastaneye giden ?ocuklar veya ?iddet g?ren kad?nlar hastaneye ba?vurduklar?nda, doktorlar?n bu su?lar? adli makamlara bildirmemeleri durumunda verilen hapis cezas? ortadan kalk?yor. Bu d?zenlemeyle su?u bildirme zorunlulu?u kalkt???ndan ?ocuklar ve su? ma?duru kad?nlar daha da korumas?z
kald?. Bu a??k?a ?ocuk istismar? ve kad?na y?nelik ?iddetle m?cadelede bir geri ad?md?r. ?anl?urfa Barosu olarak bir hukuk kurumu olman?n bilinciyle s?ren yarg?lamalarda g?r?? belirtmemeye ?zen g?steriyoruz. Ancak kamuoyunda geni? yer tutan ve mahkeme ba?kan? dahil herkesin d???nce ve yorumda bulundu?u Hrant Dink davas? ile ilgili olarak esas hakk?nda olmamakla birlikte yarg?lama usul ve sonu?lar? hakk?nda birka? c?mle ile g?r??lerimizi belirtmek zorunlu hale gelmi?tir. Ba?tan belirtelim ki, hayal k?r?kl???
ya??yoruz. ??nk? 5 y?l boyunca ?zverili ?al??ma y?r?ten Dink ailesi ile avukatlar?n?n ve ayd?nlar?n, insan haklar? savunucular?n?n ?srarl? takibine ra?men davan?n arka plan?n?n ayd?nlat?lmaks?z?n bu ?ekilde sonu?lanmas?n? ?a??rt?c? buluyoruz. Halen g?revi ba??nda olan ve vicdanen rahat olmad???n? beyan eden mahkeme ba?kan?n?n a??klamalar?n? da ?imdiden hukuk tarihine not edilmi? bir garip a??klama olarak nitelendiriyoruz. Cinayetin hemen ard?ndan g?sterilen duyarl?l???n yarg?lama s?recikdlmas?ndan
vazge?ilirken uygulamada bir doland?rma arande yeterince g?sterilmemesini kamu g?revlilerinin bunca imkana ra?men yarg? ?n?ne ??kar?lmamas?n? manidar buluyoruz. Korumac? reflekslerle devlet i?inde g?m?l? birimlerin adalete teslim edilmemesi tamamen irade eksikli?inden kaynaklanmaktad?r. Bu bak?mdan da yukar?da yarg? paketi i?in bahsetti?imiz s?z? tekrarlamak istiyoruz. Sorun yasal de?il, sorun zihniyet sorunudur. ?ayet bu davada bir ?ocu?a tetik ?ektiren karanl?k ?rg?tsel yap? ortaya ??kar?lamaz ise hi?
kimsenin hukuksal g?venli?i olamayacakt?r. Bu dava samimiyet testi a??s?ndan yani sistemin ?tekile?tirilenleri koruma iradesinin var olup olmad???n?n anla??lmas? bak?m?ndan turnusol g?revi g?recektir". - ?ANLIRUFA (?hlas Haber Ajans?) 22 dakika ?nce.. [3293451]
yakamoz04
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder